IMSS restringe la Modalidad 40 y limita salarios de registro y altas retroactivas

El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) restringió la Modalidad 40: quienes buscan elevar su pensión ya no podrán elegir libremente un salario de registro de hasta 25 UMA y las altas retroactivas quedaron limitadas, según El Punto Sobre la I. Las nuevas disposiciones entraron en vigor el jueves, un día después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación (DOF), informó Ahora Tabasco.

El cambio afecta un esquema con el que trabajadores próximos a jubilarse podían alcanzar pensiones superiores a 80 mil pesos mensuales, de acuerdo con Luces del Siglo y El Heraldo de Saltillo. La presidenta Claudia Sheinbaum justificó la regulación ante fraudes en pensiones que, afirmó, costaban cientos de miles de millones de pesos, según Tribuna.

Los hechos

El acuerdo se aprobó el 10 de octubre y se publicó el 21 de octubre en el DOF, reportó Ahora Tabasco. La restricción alcanza el salario de registro —el tope de 25 UMA deja de ser de libre elección— y las altas retroactivas, mientras que quienes ya están inscritos conservarán temporalmente sus condiciones, según El Punto Sobre la I.

Sheinbaum dijo en su conferencia que la adecuación responde a fraudes identificados por cientos de miles de millones de pesos, informó Diario de Acayucan.

Eduardo López Ibarra advirtió, según El Imparcial, que los cambios restringen los salarios de registro y eliminan las altas retroactivas para quienes buscan mejorar su pensión bajo la Ley 73; miles de trabajadores quedan sin opciones para aumentar su retiro.

En Durango, Periódico Victoria reportó un plantón en el IMSS y que la Sección XVI advirtió que podría emprender acciones legales; la fuente no precisa el motivo.

Nuestra lectura

Los hechos que reportan las fuentes describen el mecanismo que se cierra y dejan dos preguntas abiertas. Una es temporal: la protección de quienes ya están inscritos es provisional, y ninguna fuente precisa qué regla les aplicará después. La otra es probatoria: el monto del fraude aparece solo como declaración de la presidenta, según Tribuna y Diario de Acayucan, y ninguna de las fuentes publicadas lo remite a un documento.

Nuestra lectura es que la restricción resuelve el acceso y difiere las dos preguntas que un cambio así plantea: a quiénes alcanzará después y con qué evidencia se sostiene el problema que la motiva. La cifra la da quien avala la regulación, según Tribuna, y falta una verificación independiente. Las fuentes no coinciden en el alcance de las altas retroactivas: El Punto Sobre la I habla de restringirlas; El Imparcial, de eliminarlas.

Contrapuntos

El contrapunto más fuerte es que el mecanismo mismo sea la prueba. Si el esquema permitía pasar a un salario de registro de hasta 25 UMA y con ello obtener pensiones por encima de 80 mil pesos mensuales, como reportan Luces del Siglo y El Heraldo de Saltillo, ese margen de elección era el arbitraje, y limitarlo no exige demostrar antes un fraude masivo. La regla ataca la vía, no a las personas.

Bajo esa lectura, que los ya inscritos conserven sus condiciones muestra que el cambio no es retroactivo. Pedir la cifra desagregada es pedir una prueba que ninguna de estas fuentes debía publicar; una declaración oficial se cita, pero no es corroboración independiente.

Queda abierto qué regla regirá a los ya inscritos cuando termine el periodo que las fuentes llaman temporal, y si alguna instancia publicará el desglose de la cifra que la presidenta mencionó.